La SFFF c'est pour les flemmards

Phrase, lue sur un blog, qui m'a faite sourire...
Avant de vous donner le lien ou de vous donner les explications qui ont suivies pour l'argumentation du fil, je vous pose la question : qu'en pensez-vous ?

Je me demande, pourquoi écrire sa. Au moins nous, on tente quelque chose, faut vraiment être flemmards pour écrire un livcre, sa c'est sûr. Faudrait peut-être penser à ce qu'on va mettre avant de l'écrire.

Le gars qui a mait ca voulait surement dire que tout a été fait en sfff, et que donc y'a plus qu'a se baisser pour trouver de bon sujets. En revanche, avoir le courage de faire une histoire, d'y passer de heures, sans parler du temps necessaire à correction et à l'amélioration du texte, il est clair que ce n'est pas pour les " flemmards ".

A mon avis le gars il aime pas la sfff et puis c'est tout

Perdu, la personne est une fille et elle tient une "maison d'édition"...

est-ce que t'est sûr que c'est vrai, on sait jamais. Sur internet, on voit pas les visages, on connait pas la personne...

Elle a raison.

Dans la SFFF, on peut se permettre des libertés quant à la crédibilité (j'oppose ce terme à "cohérence"), et il n'y a pas nécessité de faire des recherches puisque ce qui se produit dans le monde imaginaire n'a aucunement besoin d'être étayé par ce qui se produit dans le monde réel.
C'est-à-dire que l'on n'aura besoin d'avoir recours qu'à notre imagination, et pas à notre imagination + un travail de recherche.

Par contre, là où elle aurait tort c'est si elle mettait une connotation négative à cette "flemmardise". Parce que c'est pas une erreur ou un défaut ; si on veut écrire sur un sujet comme l'héroïsme (je prends au plus simple), il n'y a strictement rien qui justifie un besoin de recherches - sauf si on veut faire une étude critique. Alors où est l'erreur, faire au plus simple en écrivant de l'heroic-fantasy, ou se limiter pour placer l'histoire dans notre monde où on risquera en plus de la rendre incrédible ?

DrIzZt]------> Oui je suis sûre, c'est sur son blog. et les personnes qui lui répondent (ces commentateurs) sont des posteurs sur 5S.

bq-------- > Je ne vois pas pourquoi tu opposes les deux "crédibilité" et "cohérence". Pour moi cohérence ou crédibilité ne signifient pas forcément s'appuyer sur le réel. Ce sont justes les bases de la cohérence, de ces choses que tu veux rendre crédibles, qui sont différentes, ne crois-tu pas ?

En fait pour en revenir au sujet, cette personne fait partie d'un comité de lecture d'une chtite maison d'édition : 5 saison. Elle réagissait face au contenu des manuscrits que recevait la maison. Effectivement, elle déplorait le fait qu'à la lecture de la plupart des manuscrits, elle se rendait compte que le travail de documentation des auteurs avait avoisiné les 0%. Tout en précisant :

Citation :

Et pourtant, ce ne serait parfois pas du luxe...

Devant certains défauts des manuscrits qu'elle avait relevés et dont elle avait fait part à l'auteur, les réponses du type :

Citation :

"je veux emmener mes lecteurs dans un autre monde"

semblaient l'exaspérer.
Surtout qu'elle indiquait qu'avec ce genre de raisonnement, tous les mondes de fantasy finissaient par se ressembler !

Heureusement, souligne-t-elle :

Citation :

il y a des auteurs consciencieux, et heureusement, sinon ça ferait belle lurette que je ne lirais plus de SFFF. Ici je parle des auteurs amateurs qui ne font pas cet effort en se disant "m'en fiche, j'invente".

Pourquoi cette exaspération :

Citation :

c'est que certains auteurs amateurs se fichent de savoir comment fonctionnent les choses, ils préfèrent des explications farfelue, ou, plus simple, "c'est magique !".

Elle précisait :

Citation :

j'enjoins donc les peu nombreux lecteurs de ces articles, dans le cas où ils écriraient de la SFFF, de faire comme mes commentatrices, de couper leur poil dans la main et de faire des recherches pour rendre leur univers plausible et cohérent.

Tout ça pour dire que la cohérence de l'univers SFFF est important. Ce n'est pas parce qu'on est dans un monde où la magie est acceptée et reconnue que l'on peut se permettre n'importe quoi. Notamment lorsque l'on parle de choses connues dans notre propre univers, les grandes lois universelles notamment ne peuvent être bafouées simplement. Si on veut jouer avec, il faut rendre cela un minimun crédible.
La plupart des maisons comme brage, 5 S, le navire etc. reçoivent, selon elle, des manuscrits totalement absurdes où tous les points de repère connus sont bafoués car non connus par les auteurs. Ces derniers pour se justifier avance la petite phrase : m'en moque, c'est de la SFFF. Les éditeurs risquent alors de répondre : m'en moque, je publie pas !

Voilà...

Je pense que c'est assez juste comme raisonnement.

De la même manière, un lecteur va être totalement perdu si il ne retrouve pas des repères dans le texte et trouvera l'ensemble incohérent si ces repères (peu nombreux souvent) ne sont pas un minimum travaillé.

Ce n'est pas trop une question de "création d'univers" mais une histoire de "crédibilité de cet univers". Je suis donc du même avis que cette éditrice. Nous, auteurs amateurs, nous devons prendre le temps de nous renseigner avant de balancer un récit fantastique et rétorquer qu'il n'y a rien à comprendre puisque tout est magique...

de toute facon écrire de la SFFF ne dispense pas des connaissances de bases (cf questionnaire) sur les armes armures, plantes et autres objets communs. Même dans le meilleur des mondes de SFFF un humain ou affilié ne pourra pas nager en armure de plates complètes...

malaulau a écrit:

bq-------- > Je ne vois pas pourquoi tu opposes les deux "crédibilité" et "cohérence". Pour moi cohérence ou crédibilité ne signifient pas forcément s'appuyer sur le réel.

Pour moi la crédibilité est la cohérence dans le monde réel.

C'est-à-dire qu'une armée d'orcs à Minas Morgul, c'est pas crédible parce que les orcs n'existent pas, mais c'est cohérent dans la mesure où dans le monde de Tolkien, les orcs existent.

Après s'il y a un meilleur mot pour marquer la différence, je suis prêt à l'employer

"Même dans le meilleur des mondes de SFFF un humain ou affilié ne pourra pas nager en armure de plates complètes..."
"Nous, auteurs amateurs, nous devons prendre le temps de nous renseigner avant de balancer un récit fantastique et rétorquer qu'il n'y a rien à comprendre puisque tout est magique..."

J'suis pas d'accord Le principe d'inventer un monde, c'est qu'il est inventé... Pratchett a construit un monde où la terre est plate et ça choque personne, c'est pourtant largement moins "possible" (tiens peut-être que ça irait mieux que crédible, comme terme...). Après c'est sûr que faudra pas le présenter comme ayant les mêmes principes physiques que le nôtre, sinon ça ne sera pas cohérent qu'il ne coule pas.

Je suis pas d'accord sur quoi ? J'ai encore pas compris de quoi tu parles et largement moins possible que quoi ?

bah je reprenais l'exemple de peluche sur la nage en armure de plate (qui est un classique des jdr soit dit en passant^^)

Si on peut imaginer un monde plat, je vois pas pourquoi on pourrait pas imaginer un monde où il est cohérent de nager en armure de plate

Le pb de dire j'invente et je me moque de tout, c'est que cela ne s'appelle pas de la Fantasy mais de l'absurde. Si on change des règles connues par tous il faut expliquer pourquoi et un minimun comment. Ensuite si tu changes une règle et une seule bon ça passe. Si tu changes tout : un monde plat tout petit avec une pesanteur égale à celle de la Terre, des chevaux qui galopent aussi vite qu'un avion de chasse etc., le lecteur sera perdu et en aura rapidement assez. Sauf si tu prends le temps de tout expliquer mais tu ne le feras que si toi-même tu sais que ce que tu racontes est illogique, donc si tu es documenté ou très cultivé.
Visiblement, tous les éditeurs sont du même avis car un topic analogue existe chez Brage et 5S...

'bq a écrit:

Si on peut imaginer un monde plat, je vois pas pourquoi on pourrait pas imaginer un monde où il est cohérent de nager en armure de plate

dans ce cas la faut que tu change certaines lois de la physique ce qui aurait des répercussions plutot genantes et imprévisibles par exemple diminuer le poids. Dans ce das comme tu dois le diminuer beaucoup pour faire nager ton héros l'eau n'existerait pas sous forme liquide....

quant à Pratchett c'est vrai qu'il invente des histoires complètement farfelues mais justement ce que beaucoup lui reprochent c'est d'en devenir difficilement compréhensible.

Cela me rappelle les séries dont paralit bq justement. Et leurs nombreuses incohérences qui en deviennent génantes...à la longue.

En définitive vous avez raison pour ce genre d'exemples, parce que la plupart des gens vont pas s'emmerder à inventer un système différent, et donc l'impossibilité sera également une incohérence.

Mais c'est le fait que ça soit incohérent qui gêne, pas le fait que ça soit impossible/incrédible/irréel... faut quand même faire la différence, parce que si on se bride l'imagination dès le départ, ça peut devenir dangereux, surtout en fantasy... :/

Je vois ce que tu veux dire. Même si la fantasy reste souvent "classique" !